La polemica M5S sullo stadio e i soliti controsensi alla romana (Bergamopost.it)
Ma il problema di quel terreno potrebbe essere anche un altro, come dimostrerebbe un parere chiesto dalla Giunta Raggi allo Studio Legale Mobrici e svelato dal Codacons: da quel parere emergerebbe che il soggetto proponente non sia una società sportiva (a differenza di quanto prevede la legge), ma una società con fini immobiliari. Le società che si sono impegnate a realizzare il progetto stadio sono due: Eurnova S.p.A. ed AS Roma SPV LLC. La prima è la proprietaria del terreno, la seconda non è come si penserebbe la squadra di calcio, ma una società di cartolarizzazione del credito, il cui amministratore delegato è James Pallotta e la cui sede è nel Delaware. In sintesi, lo stadio non avrebbe i requisiti previsti dalla Legge 147 del 2013, che indica i soggetti che possono beneficiare di procedure amministrative semplificate per la realizzazione di impianti in periferie: e questi soggetti devono essere società sportive. Secondo il parere dello studio legale, nel gruppo delle società proponenti la As Roma spa, cioè la società sportiva, non sarebbe presente.